快捷搜索:

古代石桥被修复得“焕然一新” 文物修复能否不

由于近来一处年代或可上溯至金、元时期的古代石桥被修复得“面貌一新”,文物的修复与保护再次激发关注。颠末修复的这座石桥,不仅布局、材料被完全改变,蓝本图案各另外石刻构件也消掉不见。

这并不是种种文物蒙受为难修复的新闻第一次曝光。就在两年前,某石窟造像遭到破坏性修复的话题曾一度刷爆收集:佛像满身被覆盖以鲜艳的红、蓝、黄、绿等颜料,令外行人、通俗大年夜众哭笑不得,业内人士和文物喜欢者更是肉痛不已。而据悉,当时这一石窟造像相近满坑满谷的唐宋摩崖石刻造像中,有类似蒙受的还有不少。

修复掉败的例子也并非海内特有。任何一个拥有悠久历史与文明的国度都曾面临这样的为难。在世界文化遗产大年夜国西班牙,文物被胡乱涂改式的修复个案就家常便饭,比如前几年古堡马德雷拉的修复曾简单粗暴地用水泥墙取代曾经的砖瓦壁,一幅年久掉修颜料呈现驳落的19世纪教堂老壁画曾遭八旬老太“修复式毁容”。即就是在举世文物修复压倒一切的意大年夜利,也有过因工匠在清除灰尘时“事情太过卖力”而酿成的变乱——居然擦去了米豁达基罗绘制的教堂天顶画中某小我物的眼睛。

文物是弗成逆资本,一旦蒙受破坏,其价值是息灭性的。相关司执法例的完善以及将之落实固然是重要课题,我们也必要看到,文化遍及和艺术教导的紧张性怎么强化也不为过。对付不懂得这一层的人来说,石窟的佛像无非便是“石头”,古桥无非便是“破桥”,对老庶夷易近的日常生活来说,钢筋水泥确凿赛过古旧砖瓦。

使文物延年益寿,可谓修复的最终目的。妥帖的修复,无意偶尔以致是在拯救文物的生命。根据《中华人夷易近共和国文物保护法》第四十六条规定,文物修复“不得改变文物的原状”“不得对文物造成侵害”,该条既适用于馆藏文物,也适用于铁梁桥这类弗成移动文物。而对付弗成移动文物如修建、古桥、古墓等遗址来说,其修复尤其不简单,人力、财力、光阴、专业性每一项都必弗成少且须以高标准待之,更何况,若何修复着实历来颇具争议。

修复到何种程度?实践时以如何的原则作为指示?要知道,文物本身历时千年也发生了不小的变更,修复时必要“差别对待”。而学界普遍公认我们本日所看到的古希腊雕塑所具有的“崇高的纯真,静穆的巨大年夜”(温克尔曼语),并不是一开始就有的——起先它们也曾“金碧辉煌”或“妖装艳抹”,是光阴和岁月付与它们崇高、静穆的特质。一代又一代的审美本身便是一种“附加值”。

文物修复,归根结底还与人的审美有关。然审美一事,因人而异且千差万别。意大年夜利学者切萨雷·布兰迪在《修复理论》一书中提到:“即就是同一小我,对一件艺术作品的体验也不是一劳永逸的。事实上,恰好相反,因为人们可以无限多次体验同一件艺术作品,是以总会孕育发生一种新的不合体验。”由此可见艺术修复之难。而要将理论落地,做到随机应变,更没有所谓“套路”可供分享。由于,每一件文物都是环球无双的。

不妨让我们放眼现代闻名修建师卒姆托设计的德国科隆柯伦巴艺术博物馆,或许这是一个可以予人启迪的例子。这是一座基于在二战中被损坏的哥特式教堂的废墟上所建造的博物馆,同时,卒姆托还大年夜胆创建了一个空间来收藏科隆大年夜主教的艺术收藏品。终极,原有的废墟与今世修建,宗教与艺术以优雅简约的要领被完美地交融在了一路。从这个案例中可以看到,修建师遵照了一个紧张的修复理念:尊重与创造——尊重旧的、遗留下来的部分;而修补的新的部分,则大年夜胆用现代人的技巧,以造成新旧比较、新旧共生的有机体。

在当下值得延伸评论争论并引起关注的,还有在文旅热潮之下,传统文化(无论是物质的照样非物质的)若何转化为一种“活”的历史。且看良渚遗址,从发掘到保护再到申遗成功,环环相扣;将古老文明形塑于博物馆、主题公园这样的情景化模式,能很好地做到传统文化在当下的再解读,并且有益于遍及教导与文化弘扬。这之中的思路又能否供文物修复借鉴?

(林霖)

您可能还会对下面的文章感兴趣: